联想性意境，是指发挥想象力将两个本来无关者挽合在一起，将两个互有差异的事物变得类似。这种创造性的融合所产生的新意境，其前提是要在互有差异或并无关联的两个物体之间找到共同之处，才能产生联想，例如，欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。西湖和西子，共同之处是都有个西字？不是哈，两者都是美的代表。
如龚自珍的《寥落》：“青山青史两蹉跎”。青山，在此指代诗人出世隐居的消极人生取向，青史，代表入世立功的积极生活态度，两者根本不是一回事，但凭一个“青”字，诗人将两者挽合到一起，象征自己“谋官谋隐两无成”的尴尬处境。这种创造性的融合，往往是通过象征性的比兴来实现的。
有人要问了，为什么要使用比兴呢，这么麻烦
这就如同，你看一篇文章，他从头到尾象在做报告，写日记，你会喜欢看吗？
因为赋体直陈，就如同是写日记，诗意易尽，只有比兴才能含蓄多味。
诗的联想也不能随意的想，我们再来看三首诗：
一、施肩吾《观美人》：
漆点双眸鬓绕蝉，长留白雪占胸前。
爱将红袖遮娇笑，往往偷开水上莲。
用漆比双目，用雪比肤色，用水上莲比美人，皆是以实物比实物，而且皆是常见之物。这种比喻虽然准确形象，但俗套，不够新颖生动。比拟最好是“以实喻虚”，像李煜用江水、春草喻愁，白居易以珍珠、鸟语喻音乐境界。所以说，比喻也要用的精巧才对。要是简单的用一物比作另一物，是不可以的。最好是“虚实对比”。
这里的“实”是说真实可触的事物，“虚”呢是我们要抒发的情感，是一些抽象的事物，用形象的事物来表达抽象的事物，这个就是古典诗歌中比的写作技法。
二、雍陶《送客遥望》：
别远心更苦，遥将目送君。
光华不可见，孤鹤没秋云。
以孤鹤没入秋云来比拟归客远去，使人顿生一股落寞之情。秋云与孤鹤，一大一小，相当悬殊，而且秋云漠漠，富有空间的无限性，能让人展开广漠的想象。但是秋云和鹤，都是实物，还是以实体喻实体，过于坐实缺少灵动。
三、崔郊《赠去婢诗》：
公子王孙逐后尘，绿珠垂泪滴罗巾。
侯门一入深如海，从此萧郎是路人。
这首是家喻户晓的佳作，特别是最后两句“侯门一入深如海，从此萧郎是路人”，不知感动过多少有类似经历的青年男女。因为它具有普世性，道出了权势、金钱在世俗婚姻中的主宰地位，也道出了无权无势者对此的不平和无奈。其中，“侯门如海”这一比拟起了关键作用。用“大海”比拟侯门，不只是象征侯门的气势，更是意味其威严的深不可测。
据《全唐诗话》记载：崔郊爱恋姑母家的婢女，其女不久被卖给连帅于頔。崔郊为此思念不已，忽于寒食节在郊外与此女相遇，崔郊伤感之中写下此诗。于頔读后甚为感动，便将此婢送还崔郊。这段传奇故事也足以证明后两句诗的感染力。
清代学者马位在《秋窗随笔》中曾谈到如何在比拟上精益求精。他首先举出的他最喜爱的王维《送沈子福归江东》：
杨柳渡头行客稀，罟师荡桨向临圻。
惟有相思似春色，江南江北送君归。
“相思”是一种抽象的情感，说相思一路送君，因为没有具体形象，所以不能“状溢目前”，形成不了鲜明的意象。王维将相思比作青青的春色，便具体得多。所以马位认为最后两句写得“一往情深”。但相思为“虚”，春色亦为“虚”，以虚拟虚就像以实拟实一样，后者坐实，缺少灵动，前者则过于虚幻，不够形象。
所以明代诗人高启在一首送别诗中将“春色”改为“芳草”，这样来以实拟虚：
怨得身如芳草多，相随千里车前绿。
芳草本身就是春色的具象，芳草千里，追随归者的车骑。车轮到处，处处是芳草，这是何等盎然的春色！其实，芳草是不能随车骑而前行的，追随归人的是我的情思。这又是进一层的联想。
马位在此基础上又作压缩为五言，显得更为洗练：
愿随春草绿，一路送君归。
——《送人绝句》
从比拟的角度来说，马位对于高启，高启对于王维，确实是越来越精益求精。但是，在文学史和人们的口碑中，只记得王维的《送沈子福归江东》。这是因为比拟与创新相比，创新更为重要，王维的“惟有相思似春色，江南江北送君归”恰恰是首创！
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-10-17 00:10:32
